近日，论文成为“金标尺”这一话题引发了笔者关注。虽然自上世纪80年代以来，关于“论文指挥棒”“论文导向”的声一直不绝于耳，且每年期间都有代表委员对此积极建言献策。可时至今日，“论文指挥棒”依然大行其道，不人咂舌。依照常理而言，一篇高水平的学术论文应基于一个科学发现或创新的真问题，产生有实质性的、真正的学术贡献，是科研工作者一种有思想的学术表达，也是大胆创新的一项系统工程。据此而言，学术论文是对某一科学领域中的专门问题进行研究后，规范表述研究的理论性总结与展示，在创新性、前瞻性、科学性和应用性等方面均具备较高的质量水平，在科学技术的发展过程中往往也起到里程碑的作用。
一件原本美好的事物，假如利用不当很容易，学术论文亦是如此。首先，以论文为导向成为科研考评、人才考核机制的一种方式，使一项原本自觉的活动被指标考核所，致使许多科研人员在“论文P”中迷失。其次，完全跟着量化指标“指挥棒”转，其间的是的模仿、投机取巧的、陈词滥调的翻新，抑或不知疲倦的抄袭，而真正原始创新或透出新意的文字寥寥。此外，量化评价一旦贴上学术研究标签，模糊了学术研究的价值取向，消弭了“论文意识”的真实面目，对学术和科研浮躁之风反倒起了推波助澜的作用。
事实上，当前也的确出现了“学术论文压倒一切”“以论文为唯一标尺”“科研写在论文里、锁在柜子里、放在仓库里”等不正常现象。最终，反倒使整个科研创新体系处于境地，科研经费“劣币化”、科研“泡沫化”、科研风气“功利化”，科研活动日渐远离真正的科学思维，了学术研究的初衷。
究其深层原因，知识市场的扩张和科学（不仅仅是技术）的市场化程度越来越深，一切学术都面临着到“学术市场”上换取“文化资本”进而换取优渥待遇的无情。此种市场化逻辑主导的“学术论文”加剧了其资本寻利性，极易造成科研人员追求自身利益最大化的短视行为。毋庸讳言，大多数科研人员内心的论文意识是复杂的：既看重学术又难免功利，不自觉陷入到功利化生产层面，致使学术论文质量成为科技价值链上久治不愈的。
由此反观，关于“什么是学术论文”应成为科研人员的第一问。在与前沿比肩、向高水平聚焦、与真理为友、为学术魅力而写的同时，持守学术的真谛，淡然守望，求知求真。与此同时，高校应积极遵循学术研究规律，使研究者拥有较大的时间弹性和研究的自主权。其实，广受诟病的“硬性考核”有着合理的求解：一是可采取3-5年较长时段的柔性考核；二是打破“论文”，区分对待，解决深层次评价问题；三是改变科研评价方式，采取代表作制度的学术同行评议方式，增强评价的弹性和客观中立性。
教育在科学取向、以工业化为主导的现代化进程中，始终有着诸如“文化守成主义”等突出价值的倾向。从这个角度来反观国内，学术研究应奉终极的、高贵的价值为圭臬，让学术论文价值回归学术本位，来自学术的自发秩序，由此才不失为学术风气的治本之策。（张立迁）
推荐：