写这篇文章的时候，恰逢中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估的意见》，“意见”强调，为全面贯彻党的十九大，落实全国科技创新大会部署和《国家创新驱动发展战略纲要》要求，深入推进“三评”，进一步优化科研项目评审管理机制、改进科技人才评价方式、完善科研机构评估制度、加强监督评估和科研诚信体系建设，克服唯论文、唯职称等倾向。
众所周知，人才评价，唯论文、职称是举；没有职称，在功利社会里举步维艰。其实，这也是世界性的常态，既然是人才，总不能是没有学历和文化基础的引车卖浆者吧，总不能是混淆视听的乱力怪神吧。由一个界别的专门家，对这个界别研究、创作的评定，确认研究者的相应职称，并给与一定的励，合情合理。当然，人才的群体也很复杂，不参与职称评定、依然具有较高科研能力和创作水平的人也是层出不穷的。对人才，也不能一元化论之。因此，刚刚公布的《关于深化项目评审、人才评价、机构评估的意见》，提出的克服唯论文、唯职称等倾向，也是针对人才结构的复杂性而言。
书法界是文化界、艺术界的组成部分，人才层级，也在国家战略的视线之内，因此，有不同的职称分化着书法家的三六九等。比如一级、二级、美术师，比如教授、副教授、，比如，编辑、编审什么的，花样翻新，让人眼花缭乱。
职称牵扯到个人利益，因此，就有人打起评定职称的算盘。记得若干年前流行书法考级，我甚不以为然，撰文质疑、。毛笔书写也是一个复杂的“工程”，毛笔字的优劣，也不是一句话、一群人所能说清楚的。考级，说穿了，也是针对考级费用去的。围绕考级，可以延伸到考级培训，参加考级，必须缴纳一定数额的评审费，想想，书法考级，有多少利益攸关方。
有利可图的事情，一定会有人铤而走险。最近，社会上又有了“中国书职称资格评审”，细究，是“山寨版”，再细究，就是蒙世、诈骗，巧取豪夺。其实，这类事情的出现也是容易理解的。借用动物组织的：没有买卖，就没有。同样，没有需求，就没有伪造的职称评定，也就没有版面出售和论文。这一切，都是利益惹的祸。
究竟什么是人才呢？一个人是不是人才，谁能确认，怎么确认？这的确是难题。因此，由古至今的考试，对研究、创作的评定，就成了评价人才的没有办法的办法。
一个社会的真正活力，正在于对人才的研判和使用。固然，以学历、论文、职称，审视一个人的科研、创作成绩，是一条行之有效的径，但也需要开辟另外一条径，即，从实际出发，从一个人的整体能力考量，从一个学科、一个专业的具体情况核查，看看这个人究竟是骡子、还是马，拉出来遛遛，我们就会心知肚明。如果真要开辟这样一条径，我们要做的工作很多，比如，对异彩分明的人才评判的标准是什么，评委由哪些人组成，确定的机制能否给留有空间，如何把的可能性降到最低限度。这一切，也是需要思考，需要依靠顶层设计，找出一个无懈可击的评定办法，确保我们社会及时发现人才、使用人才的机制运行。
不给投机取巧者任何机会，让犯罪者消除犯罪动机，科学、合理的制度安排就是良方妙药。“克服唯论文、唯职称等倾向”是一种办法，加强监督，强化法律保障，创造宽松的社会，唯才是举，“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”，当然就是实打实的中国梦。秋天对应的五行
本文由 325游戏（m.325games.com）整理发布