按理说，不管是旅游景点，还是药品柜台前，价格降低后都应该出现人数上升的景象。然则何以红色旅游景点从门票价格降低至于零却反而门可罗雀，而药品则干脆在市场上玩“”，让人们望药兴叹？
语云：“洞明皆学问。”又云，“如棋局局新。”即此可见通晓之难。前者表之高深莫测，后者言其变化之速。庞杂难辨而又加上变化，自然不容易了然。也因为如此，在芜杂的现实中，各种现象之间，貌合神离以及貌离神合者甚多。倘若不仔细辨认，往往会“差之毫厘，谬以千里。”说“谬以千里”似乎有些夸大其词，但“甩开几条马”是并不鲜见的。
譬如说，2010年8月27日发布的一条消息披露了一件 “怪事”： 红色旅游“收费热闹免费冷清”的尴尬局面。消息说，浙江省长兴县的新四军苏浙军区旧址有着“江南小延安”之称，平时节假日来参观的人特别多，基本上一天要接待20多个旅游团，以至于“解说员常常忙得连水都顾不上喝。”从去年7月开始，浙江省作出，全省76处文物类景点免收门票，“江南小延安”位列其中。不料由此形势急转之下：“按省文物局统一免收门票后，除了单位组织的党团活动，来的旅行团少了很多。”原因很简单，因为旅行社取消了“红色景点”的旅游线。报道称，全国的许多“红色景点”都出现了类似的尴尬。
几乎是在同时，不少在关注着另一件类似的事件。事情是这样的：作为一款治疗支原体、衣原体肺炎的经典老药，红霉素价格便宜而又疗效明显。但最近一段时间里，、辽宁、山东、上海等地纷纷出现了红霉素一剂难求的现象，注射用红霉素在许多知名医院、药房和卫生医疗服务站都难觅其“芳踪”。其实，这样的事情，已经算不得是新闻了。只要不是“两耳不闻窗事，一心只读圣贤书”的迂阔之人，对这样的现象早已见怪不怪了。这些年来，国家发改委几乎年年都要来一次整治药价的“降价运动”——限定目录内基本药物的最高零售价。然而并不那么有趣的现实是，凡被降价的药品，不久就会在市场上“不见踪影”，你有钱也“买不到”！降价―消失―改头换面以新药品出现―再降价―再消失，就这样不断往复循环不已。此种现象，人们以“降价死”命名之。这样看，红色旅游景点的“免费冷清”现象也是一种“降价死”。因为免费之后，旅行社不再提供这样的旅游线，而游客在市场上找不到这样旅游产品了。
上述两例，无论是红色旅游景点从收费到免费，还是基本药品的价格实施最高零售价格的限定，其价格的运动轨迹，都是从高处调整至低处，是一种降价行为。需求定律说，价格下降，需求量上升。按理说，不管是旅游景点，还是药品柜台前，都应该出现人数上升的景象。然则何以红色旅游景点从门票价格降低至于零却反而门可罗雀，而药品则干脆在市场上玩“”，让人们望药兴叹？
不难明白，上述的降价行为，不是市场“看不见的手”引导的结果，而是部门有形之手强制的后果。在经济学上，这是一种典型的“价格管制”行为。从这两例来看，具体地说，是管制了物品的价格上限，并且管制的价格低于市场价格。价低于市，需求者众，就会出现所谓的“短缺”，于是乎排队，之类的非价格竞争手段被采用。
譬如说同样是“价格管制”典型的经济适用房，“排队，”之类的现象一直层出不穷。一样的价格管制，何以在红色旅游景点，以及药品市场上却没有出现这种现象，却以一种“在市场上消失”的决绝姿态呈现于现实中？这里的关键和枢纽，以愚观之，在于生产者的产品与最终的消费者，不是直接“面对面”的。在这两者中间，还存在着另一个层面：那就是景点与游客之间的旅行社，以及药厂与病人之间的医院。
是的，小区附近的公园，免费之后入园人数明显增多，双休日常满为患。因为人们可以直接到公园来游玩，不需要旅行社的服务。但是外出旅游不一样，除了少数热爱自助游的驴友之外，绝大多数的人们，是通过旅行社来实现的，省心省力省钱。“术业有专攻”，这是社会通过专业分工来降低交易费用的选择。于是，一个游客到景点游玩的整个过程中，其实存在两个层面，第一个是景点与旅行社之间合约安排，第二个是旅行社与游客之间的合约安排。而从供求关系看，也就有两组不同的需求。一组是旅行社对景点的需求，景点是供应方，旅行社是需求方；另一组是游客对旅行社的需求，旅行社是供给方，游客是需求方。显而易见，前一组的供求变化直接影响到后一组的供求变动。是“公开的秘密”：旅行社的很大一部分收入来自景点门票的提成。当“红色旅游”景点从收费变为免费，门票价格下降至零之后，旅行社的这部分收入也就“随风而去”了。这意味着，对旅行社而言，同一条旅游线，相比景点收费时，免费后比的收益减少了。收益减少，从另一面说就是成本或者代价上升了。代价上升，需求量必然下降。其结果就是旅行社将该景点从旅游线中剔除。而通过旅行社游玩的游客也就无从在市场上找到这种旅游产品了。因此，红色旅游“免费冷清”的结局，是势所必至的。
药品的“降价死”现象，其内在的经济逻辑也是如此。不同于一般的物品，药品事关人命，除了一小部分所谓的OTC(非处方药)药品之外，人们大抵只能通过医生的处方，在医院的药房里买到药品。这样，药厂与医院形成一组供求关系，而医院与病人又形成另一组供求关系。在当下“以药养医”的体制下，药品越高，越受医院欢迎。按照，医院在药品采购价的基础上可以加价15%卖给患者。显然，倘若医院采购100元的药，可赚15元，如果采购10元的药，却只能赚1.5元。何去何从，一目了然。而从医生的角度来说，大处方高价药于公于私都有利。于公，可以为医院多创造效益，于私可以争取更多的回扣空间。譬如说，一个采购价为10元的药，其出厂价可能是3元，就算经销商一分钱不赚，给医生开单提成的空间最多只有7元。而价格为100元的药，其出厂价即便高达70元，依然有30元的空间来作公关。倘若你是医生，你如何选择？在 “看病贵看病难”的现实面前，甚至妖医院和医生当然容易，但于事无补也不会改变什么。这是他们在现有的局限条件下的必然选择：因为开廉价药对医院和医生来说，成本或者代价高。而昂贵的药品则反之。于是需求定律逼着医院和医生将廉价药出了市场。不过，面对部门一波波强制实施的“降价通知”，药厂也不是省油的灯，上有政策下有对策：同一个药，换了包装，改了名字，重新打进医院来。当然，这个时候的价格，早已是“今非昔比”了。
值一提的是，由此引申出来的有关“价格管制”的话题是不无有趣的。众多周知，价格管制会导致价格以外的竞争手段被采用，常见的现象是排长队，开后门，以及掌握资源分配之人利用上下其手。但从上述的例子来看，其效应并不限于此，还包括直接将产品出场的“降价死”，以及改头换面避开管制的迂回之术。这里的关键，是何种效应和手段的出现与采用，显然与局限条件的不同或者说不同交易费用的存在密切相关。
景点免费，显然是为了让更多的人来游玩；药品降价，显然是为了减轻病人的经济负担。虽然主事者的心意可感，但现实却令人尴尬。因为非但没有达到预期的目的，反而适得其反，了想要帮助的人。任何事情，光凭一腔热情是远远不够的。为什么从善良出发，抵达的却是不幸？为什么播下龙种，收获的却是跳蚤？内中的根源，不可不察也。
作者简介：华说，本名郁忠华，经济学硕士，主任记者。长期关注于中国经济的发展和。曾在《经济问题探索》、《经济问题》、《学刊》、《经济学消息报》等多家经济学核心刊物发表过经济学论文。
推荐：