在学术造假新闻频传的当下，9篇学术文章涉嫌图片误用，这个数字不算大，尤其是对国家“杰青”、“长江学者”这种大牛级别的学者来说（毕竟大牛一般发表学术论文的总量大）。
1998-2005年，分别在美国维克森林大学病理系（美国南方一所能与“常春藤”盟校比肩的精英学府，多年以来在全美大学排名中稳居前三十）和美国北卡大学心血管生物学研究中心（根据文章署名来看是北卡山分校，是美国最顶尖的五所公立大学之一，被誉为“公立常春藤”和“新常春藤”）做博士后和研究助理；
目前在知名学术打假网站Pubpeer上被挂出来的李汇华教授的文章有10篇，其中有1篇文章的质疑没有通过Pubpeer的审核，也就是说被质疑的文章总量为9篇。
时间跨度从2004年到2014年，都有作者的亲自回应，下面让我们选择几篇比较典型的来看一下。
2004年的这篇文章发表于Journal of Clinical Investigation （IF=11.864），李汇华教授为第一作者，单位是北卡山分校。这篇文章受到的质疑也最多，高达10条，主要是多个图片过于相似。
但是这些回应有一个比较尴尬的地方，就是明明都是由一名叫Geoglossum Brunneipes 的人发出的质疑，但是李教授都直接给Bik回应，没错就是那个知名打假人Elisabeth Bik。
最后，李汇华回应称用词错误，描述中用的“or”应该是“and”，自己会联系期刊进行修改，目前这个回复还尚未收到质疑者和Elisabeth Bik的回应。
2011年的这篇文章发表于Plos One（IF=2.74），李汇华教授是通讯作者，刘姓女孩名字大全单位是协和。
2014年这篇文章发表于Apoptosis（IF=4.543），李教授通讯作者，单位是首都医科大学。
最近，学术不端事件频出，我们每天后台都会收到很多留言，有的同学说Pubpeer和Retraction Watch是极为不负责任的网站，有的同学说学术界需要这样的声音学术。
我们想说，学术期刊对已发表的文章进行更正、勘误和撤稿，是编辑出版流程中的正常操作。这些所谓“打假”网站的建立，学者发表的论文会接受更多、更直接的审视、质疑和追踪。本质上有利于科学共同体更好地进行纠错，保障研究可信性和质量。
当然，我们也不否定有人出于“报复”目的匿名恶意，但是，真理总是越辩越清。如果有问题的勇气，面对质疑亲自回应，至少在我们看来是值得肯定的。你怎么看呢？